1.

Resumen-Luego de la Guerra Fría y la caída del Muro de Berlín en 1989, surge un nuevo orden mundial liderado por Estados Unidos como eje de un nuevo orden unipolar que trae consigo la liberalización económica y el proceso de globalización, implantado una estrategia económica alimentada en el espíritu de liberalismo y la economía económica del siglo XVIII de Adam Smith del "Laissez Faire Laissez Passer" que defiende la autorregulación económica de las naciones sin intervención estatal. Tesis que alimenta la estrategia neoliberal que domina el panorama mundial desde hace más de cuarenta años.

Si bien su implementación planetaria ha generado beneficios debido al auge asociado del comercio internacional en el mercado global, también ha propiciado efectos adversos de formas e intensidades diferentes, tanto entre economías desarrolladas como periféricas. Como un mayor crecimiento económico para ambos grupos, pero igualmente un mayor distanciamiento económico entre ricos y pobres a nivel planetario, desequilibrios regionales y mayor polarización de la riqueza en la periferia, así como múltiples externalidades y exacerbación de sus problemas estructurales a su interior.

Este artículo busca demostrar empíricamente que, en ausencia de un Estado rector bajo un esquema democrático maduro, con fuerte participación y conciencia social, capaz de formular políticas económicas incluyentes, lejos de recetas hegemónicas y promover el desarrollo a fondo de la economía, con la capacidad de balancear el binomio crecimiento y bienestar social en un contexto sostenible, los costos socioeconómicos y externalidades asociadas a la liberalización comercial superan con creces los beneficios logrados por su inserción en el mercado global independientemente de su tipo de régimen político. Periodo de análisis: 1980-2019.

Palabras clave: desarrollo socialmente incluyente y excluyente, desarrollo equilibrado y desigual, liberalización económica, globalización. Abstract-After the Cold War and the fall of Berlin Wall in 1989, a new world order led by the USA emerges as the axis of a new unipolar order that brings with it economic liberalization and the globalization process, implanted an economic strategy nurtured in the spirit of liberalism. Adam Smith's 18th century economic economy from "Laissez Faire Laissez Passer" upholds the economic self-regulation of nations without state intervention. Currently becoming the neoliberal strategy that has dominated the world scene for more than forty years.

Although its planetary implementation has generated benefits due to the associated boom in international trade in the global market, it has also led to adverse effects in different ways and intensities, both among developed and peripheral economies. Such as a greater economic distancing between rich and poor at the planetary level, regional imbalances and greater polarization of wealth in peripheral economies, and multiple externalities and exacerbation of their structural problems.

This article aims at empirically demonstrates that, in the absence of a leading State under a mature democratic scheme with strong participation and social awareness, capable of formulating inclusive economic policies, far from hegemonic recipes and promote rock-bottom development within the economy and capable of balancing the binomial growth -social wellbeing under a sustainable context, the socioeconomic costs and externalities inflicted by trade liberalization farly exceeds the benefits achieved by its insertion into the global market regardless of its type of political regime. Analysis period: 1980-2019.

Keywords: socially non-inclusive, balanced development, uneven development, economic liberalization, globalization.

Introducción a apertura comercial o mundialización económica ha impactado de diversas maneras e intensidades a las economías desarrolladas y periféricas. De tal suerte que, aunque la apertura comercial ha estimulado el crecimiento en ambos grupos de países, los periféricos y emergentes han tenido que pagar un alto costo socioeconómico para crecer, acrecentando o agudizando sus problemas estructuras añejos. Aquí en este breve espacio intentaremos hacer un breve recuento sobre algunas de esas implicaciones con especial referencia al caso de México, durante el periodo histórico 1980-2019.

Economías Desarrolladas y Periféricas Para probar esta hipótesis tomamos el comportamiento de un grupo selecto de economías desarrolladas y economías emergentes y periféricas L durante el periodo 1980-2019 que podemos intentaremos probar dos puntos importantes en este trabajo:

(i). La mundialización económica ha propiciado un crecimiento tanto en el producto como en el per cápita tanto en economías desarrolladas como periféricas durante el periodo de análisis.

(ii). Las economías desarrolladas han crecido tanto en producto como en per cápita sin descuidar sus niveles de bienestar social ni inversión en I&D, es decir, en gasto social y sin aumentar la desigualdad económica al interior de sus economías. Mientras que las periféricas (y emergentes) han crecido en producto y per cápita, pero con grandes desequilibrios a su interior, porque han sacrificado su gasto social y en su mayoría han incrementado su nivel de desigualdad económica a su interior, descuidando su inversión en I&D. (iii). La mundialización económica ha propiciado un crecimiento desigual entre economías desarrolladas y periféricos durante el periodo de análisis.

Para probar esta hipótesis empleamos indicadores internacionales como OCDE, CEPAL, etc., citados al calce de la tabla siguiente analizamos y el comportamiento de parámetros pertinentes como el PIB y per cápita(p.c.) e inversión en ciencia y tecnología (I&D) durante 1980-2019 de un grupo selecto de países desarrollados y periféricos y emergentes durante el lapso referido, como se reporta en el Cuadro 1.0: Donde resalta que tanto el PIB como el per cápita de todos estos países crecen durante el periodo 1980-2019. No obstante, destaca que los países desarrollados, con excepción de algunos países emergentes como China y Brasil, crecen tanto en PIB como en per cápita sin descuidar incrementar su inversión en ciencia y tecnología. En tanto la mayoría de las economías periféricas no siguen esta política y soslayan este rubro estratégico para el desarrollo de sus economías. México por su parte, resulta un caso emblemático pues que es el único país del grupo del TMEC, que no invierte sostenidamente en este renglón como los hacen de manera significativa sus socios comerciales Estados Unidos y Canadá, duerante este lapso. Dado que México no alcanza el 1% de su PIB para finales del periodo (como Brasil y China, que exceden el 1.2% y 2.19% para 2019), los EEUU aumentan su inversión en ciencia y tecnología del 2.44% al 2.84% y Canadá del 0.42% al 1.57% durante el periodo.

Balanceado en Economías Desarrolladas Para este análisis empleamos el gasto social (%PIB), el coeficiente de GINI e inversión en ciencia y Donde observamos en cuanto al gasto social que tanto México, así como las economías dentro y fuera de la región latinoamericana han enfatizado su gasto social como el caso de India, Chile, y Brasil. Aunque China todavía se encuentra con un nivel muy rezagado en este rubro, pues se ubica por debajo inclusive de Guatemala para finales del periodo. Lo importante de destacar aquí es que el auge económico alcanzado por la mayoría de economías de ambos grupos de países, no se ha traducido para los periféricos y emergentes en disminuir la desigualdad de ingresos al interior de sus economías. A juzgar por el comportamiento contrastante del Coeficiente de Gini entre ambos grupos de países. Pues a diferencia de las economías desarrolladas (excepción hecha del caso de Estados Unidos (45.9), el resto de economías desarrolladas manejan valores que oscilan entre 25.0-35.0 en tanto los periféricos reportan niveles por arriba del 40.0 como el caso de Brasil (53.9), Guatemala (52.0), Chile (47.7), China (47.4), México (45.9). A propósito, en toda América, Canadá es el país que ostenta el menor nivel de desigualdad económica a estas alturas (30.7).

Cabe mencionar que bajo el actual contexto global y de mundialización económica, de entre los países desarrollados, las economías escandinavas poseen los mejores estándares socioeconómicos y ambientales (como Suecia y Noruega mencionados aquí) pues representan el mejor prototipo de desarrollo balanceado, es decir, un tipo de desarrollo sustentable y socialmente incluyente conocido en conjunto como "economías de bienestar" donde el estado juega un papel central y determinante en la economía, vid, Alcalde, M. (19jul.2014). Bajo una estrategia económica que ha sido instrumentada de manera exitosa en todas las economías que conforman la península escandinava desde tiempo atrás, vid,

En otras palabras, el trasfondo del problema del desequilibrio entre economías desarrolladas y periféricas en el contexto de la mundialización económica subyace en la estrategia económica de corte neoliberal adoptada por las economías periféricas durante las últimas cuatro décadas, concomitante con la apertura comercial y globalización económica privilegiado un crecimiento a ultranza a nivel mundial, soslayando el bienestar social y deterioro ambiental, pero afectando principalmente a economías periféricas como México y otras regiones fuera de Latinoamérica como Asia, Africa y Oceanía. Desequilibrios que podrían explicarse en buena medida como resultado de la adopción de la estrategia neoliberal imperante derivada de la influencia presiones hegemónicas auspiciadas por organismos internacionales como el FMI a través del Consenso de Washington, imponiendo "10 medidas" hegemónicas vid, ElMostrador(11oct, 2004) principalmente a los países de la región que resultan a la postre desastrosas para estas economías vid, Casilda, R.( 2004) y Rangel, R.et al.( 2012) orientado no solamente imponer estas "camisas de fuerzas" a las principales economías de la región mediante políticas hegemónicas sino obstaculizar o inclusive anular la rectoría económica del Estado en estas economías, como lo hicieron para el caso específico de México, que representa el "mejor ejemplo" de la aplicación de dichas políticas de "antidesarrollo" en la región vid, Guillén, Arturo (2012) y donde este tipo de presiones hegemónicas, logran revertir la bonanza económica alcanzada por la nación durante la época conocida como "Milagro Mexicano", vid . Época durante la cual el éxito económico nacional descansa fuertemente en el fortalecimiento del mercado interno o crecimiento "endógeno", particularmente en el campo y a una fuerte intervención del Estado para garantizar así un equilibrio económico entre los sectores con mínima dependencia del mercado externo bajo una política de sustitución de exportaciones, pero que beneficia a la industria nacional frente al capital externo.

Situación que luego se revierte con la apertura del comercial a ultranza instrumentada por México por recomendaciones del FMI concomitante con la mundialización económica y la virtual anulación de la rectoría económica del Estado y el principio de soberanía nacional bajo el nuevo paradigma de la globalización a nivel planetario, que conlleva entre otros efectos la penetración de capitales en economías periféricas en concordancia con la Teoría de Internacionalización del Capital bajo un contexto global, vid Luis Pineda. O. (1998) así como la clara transnacionalización del gran capital en México, donde éste resulta el mejor ejemplo de la aplicación a ultranza de esta estrategia de apertura comercial y la adopción de una política "antidesarrollista" para la nación como lo refiere atinadamente A.Guillén, vid . vid, . Logrando así que las consecuencias para México de la estrategia neoliberal haya sido totalmente rebasada por la realidad, vid, Castelanos, A. (30ene, 2004), propiciando entre otros efectos indeseables para la nación, el ahondamiento del "dualismo económico" y asimetría regional existente en el México como la generación de dos macroregiones en México: una "Norte"(conformada por las regiones económicas del norte, noroeste, occidente y centro) y frente a otra "Sur" (conformada por las regiones pacífico-sur, sureste y golfo), caracterizada el Norte por una mayor concentración de capital y tecnología y mejores niveles de vida, frente a la Sur, quien manifiesta rezago económico y tecnológico y bajos niveles de vida, (México Desigual) fenómeno que viene gestándose desde tiempo atrás, vid, Gollás, Manuel (1982). Bajo esta premisa, a partir de la experiencia histórica nacional y tomando en cuenta que la mayoría de países de la periferia y emergentes como México, han adoptado la tesis neoliberal y aplicado a sus economías y experimentado crecimiento durante estos años, aunque acompañado con altos costos sociales y múltiples externalidades socioeconómicas y ambientales que resulta imposible pormenorizar en este breve espacio.

La reflexión final es que a pesar de que las economías periféricas y emergentes como México han crecido mediante la apertura de mercados, la bonanza económica no se ha reflejado en un mayor bienestar social de sus habitantes ni una disminución de su asimetría regional interna, y un mayor énfasis en inversión en ciencia y tecnología. En tanto las economías desarrolladas han crecido manteniendo sus niveles de bienestar para sus poblaciones priorizando su inversión en ciencia y tecnología. Explicable porque en estos países existe un sistema democrático maduro donde el estado juega un papel central o preponderante como rector de la economía, como en el caso de las economías escandinavas vid, Luis Pineda, O. (8ene, 2021) donde existe alta participación social e involucrada en la formulación e instrumentación de la estrategia económica más conveniente al país, vid contario a lo sucede en la mayoría de economías periféricas o emergentes como México, donde ésta obedece al grupo en el poder, pero lejos usualmente de las verdaderas necesidades de la mayoría de la población. Donde existe un Estado omiso y permeado por la corrupción quien ha privilegiado la polarización de la riqueza al interior de la economía en favor de una minoría rapaz asociada al poder político, propiciando en México, por ejemplo, el surgimiento durante la etapa neoliberal una casta de multimillonarios en el país, vid, Cardoso, V.et al(18ene, 2005). Lo que hace comprensible y explicable las demandas de reconversión de la estrategia neoliberal desde años atrás por parte de algunos estudiosos en esta problemática, vid, Luis Pineda, O.(2008).

En síntesis, con base en la experiencia histórica mexicana y cara hacia el futuro, una estrategia plausible bajo el actual contexto global, tanto para México como también para muchas economías emergentes y periféricas es su alejamiento del enfoque neoliberal y poder trazar su propia ruta de crecimiento alejada de las recomendaciones del FMI que ha llevado al desastre a muchas economías de la región latinoamericanas en el pasado reciente como hemos destacado previamente, vid, . Como la instrumentada actualmente por México en su actual administración en su Plan de Desarrollo vid, PND. AMLO (2019) que comienza a dar sus primeros frutos estimulando un crecimiento económico esperado por arriba del 6% para 2021 FMI (2jun2021) bajo la premisa de que se trata de un crecimiento endógeno orientado a fortalecer la economía mediante inversiones públicas hacia regiones claves pero deprimidas como la Sur del país, y aminorar por esta vía la asimetría regional existente respecto del Norte, bajo un esquema de cero endeudamiento externo para reactivar la economía por la recesión derivada de la pandemia y financiar su combate, pues al respecto México ocupa el 13avo lugar a nivel mundial y el primer sitio en Latinoamérica vid, Forbes (04ene, 2021) así como el fomento de inversiones públicas en infraestructura para impulsar el desarrollo regional hacia regiones estratégicas pero deprimidas como la Sur para estimular la disminución de la actual asimetría regional Norte-Sur, para reactivar el crecimiento de la región Sur mediante cuantiosas inversiones como el megaproyecto Tren Maya del orden $139mmp, vid, De la Rosa, A.(9ene, 2020) así como Corredor interoceánico de Tehuantepec del orden de 20 mmp, que aunque de menor cuantía que el Tren Maya resulta sumamente estratégico por su relevancia geoestratégica para México pues conllevará la reactivación comercial y de pasajeros, por ferrocarril y carretera, entre Atlántico y Pacífico contemplado a operar en 2023, vid, T21. Mx (08 jun20) así como otros importantes concurrentes en la región Sur como la refinería de Dos Bocas, en Tabasco del orden de 300mmd que entra en operaciones durante el mismo año referido, vid, García, Karol (06Abr, 2021) así como otros proyectos concurrentes en la región Maya como el aeropuerto de Tulum por un total aproximadamente 180 mmp, vid, Bnamericas (14 may, 2021). Ponen de relieve la importancia y énfasis otorgado por la actual administración por impulsar un esquema de desarrollo regional más balanceado y alejado del enfoque del FMI, pues busca estimular crecimiento y bienestar social para la región Sur y sus pobladores en el futuro próximo como no había acontecido hasta ahora con la estrategia neoliberal instrumentada privilegiando tradicionalmente a la macroregión "Norte" (centro, occidente, norte, noroeste) del país durante el periodo de estudio.